Таких трагедий в истории России, увы, немало. И у большинства из них одна досадная закономерность - расследования не доведены до конца. Отчеты солидных комиссий, назначенных для вскрытия причин случившегося, по большей части, неубедительны, страдают многочисленными недоговоренностями и отступлениями от логики.
Например, в тот раз сообщалось, что подполковник Геннадий Осипович, пилотировавший перехватчик, выпустил по нарушителю Государственной границы две ракеты, после чего лайнер «ушел в сторону Охотского моря». Чуть позднее начальник Генштаба ВС СССР Маршал Советского Союза Николай Огарков подтвердил: южнокорейский лайнер был сбит нашей ПВО.
Но уже тогда возникло подозрение, что это признание было отвлекающим маневром, при помощи которого «засекретили» куда более масштабные события того дня.
Впрочем, знакомые офицеры из разных объединений ПВО сразу же обратили внимание на нестыковки в официальном изложении событий, на логические прорехи и технические нелепости. И хотя тогда об этом не то что говорить, а даже думать было небезопасно, многие специалисты пришли к выводу: наш истребитель «Боинг» не сбивал...
Эти разговоры в узкой кампании офицеров ПВО всплыли в памяти, когда много лет спустя я наткнулся на книжку французского исследователя Мишеля Брюна «Третья мировая над Сахалином, или Кто сбил корейский лайнер?» Сразу скажу, читать «отчет» Брюна поначалу было очень сложно и даже муторно - настолько скрупулезен автор в деталях. Но «въехав» в тему, разложив перед собой карту Камчатки и Сахалина и прочертив предложенные автором маршруты, я пришел к заключению: автор убедителен.
Надо отметить, что Брюн исследовал все публикации в мировой прессе, включая российскую, где наиболее заметной была серия статей в «Известиях», и сопоставил их. Он также проштудировал отчеты поисковых судов, провел интервью со спасателями разных стран, прослушал пленки с записями радиообмена, из которых стало видно, кто, в какое время и на каком курсе шел, когда и на сколько градусов отклонялся.
Из огромного массива информации Мишель Брюн сделал несколько потрясающих выводов, которые перевернули представления многих о той трагедии. Как это случилось и с автором этих строк.
Во-первых, советские истребители «Боинг-747» рейса KAL 007 однозначно не сбивали. Во-вторых, этот самолет действительно участвовал в масштабной разведывательной операции США и потому, выключив аппаратуру опознавания, скорее всего, был сбит не над Дальним Востоком, а в 400-500 км от японского города Ниигата - либо японскими, либо американскими истребителями, которые были массово подняты по тревоге.
Эту версию подтверждает тот факт, что рейс KAL 007 выходил в эфир спустя 44 минуты после того, как его якобы сбил советский истребитель. Кстати, и летчик Осипович, в годы перестройки обретший свободу от прежних обетов по поводу «Боинга», не раз потом говорил журналистам: «Я корейский пассажирский самолет не сбивал!» Он, в частности, уточнил, что летал не на Су-15 (как было официально заявлено), а на новейшем МиГ-31, причем взлетал дважды и дважды атаковал цели. Какие?..
Вот самое убедительное подтверждение словам подполковника Осиповича: среди обломков самолетов, обнаруженных на дне в месте предполагаемого падения «Боинга-747», не было найдено ни одного тела погибших пассажиров. И их на борту числилось 269 человек. Не найдены останки, кстати, до сих пор.
Свидетельство
«...Самое главное не в том, что мы там увидели, а чего не видели. А не видели двухсот с лишним трупов... Их было только 28. Когда спустились в первый раз, ожидали увидеть целое кладбище, но нет, его не было! Вещи, да, были: изодранные кожаные куртки, башмаки, зонты в чехлах и... горы радиоаппаратуры...»
Водолазы Григорий Матвеенко и Вадим Кондратьев, которые в течение месяца по 6-8 часов работали под водой, осматривая обломки самолета
Зато было обнаружено много предметов, однозначно свидетельствовавших о военной принадлежности сбитых (именно во множественном числе!) самолетов. Мишель Брюн насчитал девять мест падения сбитых той ночью и рано утром «бортов». Причем в обломках одного из них было оперение американской ракеты «воздух - воздух», что позволяет предположить, что одна из жертв - советский самолет, остальные - американские.
И Брюн делает вывод: не было никакого южнокорейского «Боинга», а была масштабная операция, представляющая собой «звездный», то есть едва ли не со всех курсов налет на советскую территорию.
Эта операция вполне могла привести к Третьей мировой войне. Другой вопрос: почему об этой операции дружно промолчали тогда и молчат до сих пор обе стороны? Если нашли компромисс, то на каких условиях?
В любом случае прав был известный российский юморист Михаил Задорнов, который утверждал, будто наше прошлое более непредсказуемо, чем настоящее.
Хроника пикирующих шпионов
Счет сбитым советской ПВО иностранным воздушным судам был открыт 16 июня и 13 июля 1952 года шведскими самолетами-разведчиками PBY Catalina и DC-3. Это вынудило США и их союзников изменить тактику.
С 1954 года для разведполетов над СССР стали применять беспилотные дрейфующие аэростаты («АДА»). За 20 лет советскими войсками ПВО были зафиксированы более 4.000 полетов «АДА», сбить удалось только 473.
С 1956 года в небе лидировал американский самолет-разведчик «U-2». До 1960 года «U-2» совершили 24 безнаказанных вторжений в воздушное пространство СССР. Они летали даже над Москвой, Киевом и другими крупными городами СССР. Первый «U-2» был сбит 1 мая 1960 года под Свердловском.
С середины 1960-х самолеты-разведчики США начали летать над Дальним Востоком.
28 ноября 1973 года нашу воздушную границу нарушил иранский самолет «Т-33». На его перехват вылетел МиГ-21СМ. Пилот Геннадий Елисеев, истратив боезапас, пошел на таран нарушителя. Это был первый воздушный таран на реактивном самолете. Летчик посмертно был удостоен звания Героя Советского Союза.
20 апреля 1978 года произошло первое знакомство советских военных летчиков с южнокорейскими пассажирскими самолетами-нарушителями воздушной границы СССР. Госграницу в районе Кольского полуострова пересек пассажирский Boeing-707 авиакомпании KAL, выполнявший рейс Париж-Анкоридж-Сеул. Полет лайнера был пресечен над Карелией двумя ракетами «воздух-воздух», выпущенными с борта Су-15ТМ.
В конце 1970-х и начале 1980-х советской ПВО стали досаждать легкомоторные самолеты. Осенью 1978 года в Приморье был принудительно посажен китайский самолет; летом 1986 года – два иранских самолета в Азербайджане.
Даже в XXI веке российская ПВО каждый месяц фиксирует по несколько десятков нарушений воздушного пространства страны иностранными самолетами.
Только за июль 2018 года, по данным Минобороны России, разведывательную деятельность у границ России вели около 80 иностранных летательных аппаратов.
Говорят, что первое впечатление самое верное. Обычно так говорят про людей, но к разного рода событиям это тоже можно применить. Формула далеко не универсальная, но время от времени работает.
Так вот, что касается Боинга - того самого, который MH-17, невинносбитый в небе Донбасса...
Не знаю, как у вас, а у меня после просмотра репортажей с места катастрофы Боинга первым делом возник вопрос:
А не постановка ли это?
Трупы какие-то странные, пачка недействительных паспортов, странное совпадение Боинга с другим лайнером той же компании, пропавшим в марте над Тихим океаном. И еще целый ряд странностей.
Но потом все, включая российских официальных лиц, как-то очень дружно начали спорить, кто и чем сбил самолет. Появились свидетели, которые видели, как он падал, кто-то видел рядом с Боингом другой самолет, кто-то предположил, что это был украинский истребитель, кто-то сказал, что истребителей было даже два, Минобороны тоже сообщило, что на радарах фиксировался другой самолет, почему-то объявили, что это Су-25...
И пошло-поехало. Все принялись горячо спорить, может ли Су-25 подняться на высоту 10 километров, а если не может, то чей БУК стрелял - российский или украинский.
И вот, прошел год. Комиссия окончательных выводов так и не представила, только прозрачно намекнула, что сбили скорее всего ракетой ЗРК БУК. Это не точно, но скорее всего. Более, чем менее вероятно.
Заинтересованные лица даже предприняли попытку создать трибунал. Случай сам по себе уникальный, в делах об авиакатастрофах трибуналов никогда не создавали. И вообще, можно подумать, трибунал сможет выяснить то, чего не смогла за год выяснить комиссия. Впрочем, затею с трибуналом Россия предсказуемо завернула, положив на него одно большое вето.
Однако вопрос так и остался открытым - кто сбил самолет?
И тут снова напрашивается вопрос, который возник у меня в день катастрофы:
А был ли Боинг?
В этом месте особо впечатлительные должны поднять страшный вой на тему, как же можно сомневаться - там же детишки погибли, женщины, мирные граждане, жестоко уничтоженные наймитами Кремля, они могли бы еще жить да жить, если бы русско террористо не стрельнуло своей зенитто-ракетто...
Но давайте подойдем к вопросу так:
Если пассажиры рейса MH-17 действительно погибли - их уже не вернешь, а что, если нет?
Вот вы видели похороны пассажиров? Всех трехсот?
Я не видел. И вы скорее всего тоже.
Поэтому давайте рассмотрим версию, что они остались живы.
Но в таком случае что же за самолет упал в поля Донбасса?
Самолет в полях Донбасса - это Боинг. Малазийский Боинг. Тот самый, который пропал в марте прошлого года. То есть был угнан.
Впрочем, можно обойтись даже без угона малазийского Боинга. Можно предположить, что он потерпел крушение и затонул где-то в океане, а в Донбассе упала копия. Корпорация Боинг чья? Американская. Кто мешал американцам изготовить копию пропавшего Боинга? Никто.
Но в версии "подложного Боинга" не так важно, был ли он пропавшим оригиналом или его копией. Важно, что это был не настоящий рейс MH-17, а подставной.
Как была организована постановка?
Я встречался с двумя версиями:
1. Автопилот. Самолет летел на автопилоте, внутри были трупы, а в нужном месте лайнер взорвался. Версия, конечно, выглядит диковато - самолет с трупами. Однако не это самое слабое в ней. Самое слабое - свидетели, которые могут зафиксировать как отправку странного рейса, так и взрыв самолета в воздухе. Отправить из европейского аэропорта рейс с трупами, чтобы он нигде не был зафиксирован - дело не самое простое и не самое надежное. А исключить свидетелей, которые увидят, как в небе, безо всяких БУКов и истребителей взрывается и падает пассажирский лайнер - исключить вообще нельзя. И неизвестно, как упадут обломки с трупами. Неизвестно, кто их найдет. Собирай потом улики по всему Донбассу.
2. Транспорт. Некий транспортный самолет, который сбросил обломки и трупы в нужном месте. Звучит тоже диковато, хотя технически исполнить это проще. Правда всю массу Боинга-777 не сможет доставить ни один транспортный самолет, масса слишком велика, но доставлять целиком и не нужно. На месте крушения Боинга было собрано около 30 тонн обломков. Это вполне можно было доставить. И отправить транспортный борт было гораздо проще. Но! Свидетели! Нельзя исключить свидетелей, которые увидят, как пролетел самолет и сбросил обломки другого самолета. Опять же, обломки с трупами могут упасть неудачно. Кто-нибудь лишний что-то подозрительное найдет.
В общем, обе версии довольно сомнительные.
Так что же получается, Боинг все-таки был? Был и его сбили?
Был. Но его не сбивали. Его просто привезли в виде обломков и выложили на том месте, где потом объявили о крушении.
Невозможно? А почему?
Версия с привезенными наземным транспортом обломками объясняет главную странность - отсутствие глубоких воронок и ям от упавшего с большой высоты тяжелого лайнера.
Все обломки, включая массивные двигатели (по 7 тонн каждый, самые массивные в мире) лежат на поверхности. Посмотрите фотографии других авиакатастроф - везде, кроме крушения непосредственно на взлете/посадке, остаются ямы, двигатели и шасси уходят глубоко в землю, иногда проваливаются целиком, пробивают асфальт и бетон, а если самолет врезается в здание - оказываются обрушены целые этажи.
Вспомните ВТЦ - там утверждатся, что угнанные самолеты пробили стальные балки (стальные несущие балки были не только внутри, но и снаружи башен ВТЦ).
Посмотрите фотографии, где подъемные краны падают на дома - там разрушаются целые квартиры, проваливаются железобетонные плиты, хотя подъемный кран падает с высоты 20-40 метров (верхняя точка), а Боинг 777 упал с высоты около 10 километров.
Кто немного помнит физику - посчитайте энергию удара двигателя массой 7 тонн, упавшего с высоты 10 километров. Это все равно, что 7-тонное пушечное ядро.
Но все это лежит на поверхности земли в Донбассе.
Даже не на бетонке, а просто на земле. Летом в поле.
Какая-то слишком мягкая получилось посадка.
И не говорите, что Боинг планировал из-за своих выдающихся летных характеристик. Если он так аккуратно спланировал, что даже шасси не вошли глубоко в землю, то почему он вообще развалился? Стоял бы как новенький, а пассажиры отделались бы легким испугом.
Версия с "привозными" обломками объясняет и другую странность - трупы пассажиров , личные вещи и паспорта, который выглядат совсем не обгоревшими, даже те, что лежат среди основных обломков. И зеленая трава.
Еще раз вспоминаем ВТЦ - там утверждалось, что пожар от попавших в здания самолетов был настолько сильным, что расплавил несущие конструкции зданий, причем по всей высоте, несколько тысяч тонн стали. А здесь - светленькие трупы, белые вещи, целые паспорта. И зеленая трава.
И двигатели, как заметили некоторые, - меньше, чем должны быть у Боинга 777 . Вот если обломки привозили на грузовиках - тогда это вполне объяснимо, потому что настоящий двигатель Боинга 777 слишком крупный и тяжелый для обычного грузовика. Поэтому привезли поменьше.
И места падения Боинга больше похожи на свалки мусора , чем на место крушения.
Еще одно косвенное свидетельство в пользу "привозной" версии - большинство обломков лежит недалеко от дороги . Это само по себе не доказательство, но факт интересный. Вероятность, что Боинг упал бы около дороги, да еще и вдоль - сама по себе очень невелика.
Вы спросите - как можно было привезти столько обломков и разбросать их чтобы никто не заметил?
Я задам встречный вопрос: как должен был стрелять БУК чтобы его никто не слышал и не видел?
Вот выстрел БУКа должны были слышать и видеть все в радиусе нескольких километров. А грузовики, которые что-то вываливают около птицефабрики - кто на них обратит внимание? Вот вы, например, до каждого грузовика бегаете, который где-то в километре от вас что-то привез и вываливает в поле? Вы все проходящие мимо грузовики проверяете, что они там везут?
Приехали какие-то грузовики, возможно ночью, возможно рано утром, недалеко от птицефабрики, что-то вывалили. Ну кто-то это видел, да. Но много ли таких свидетелей?
Насчет самолета или даже двух, которые видели в небе - тоже вопрос, сколько свидетелей было и что они видели.
Может быть они видели "сушку", которую действительно в тот день сбили ополченцы. Может быть они видели реальный MH-17, который благополучно пролетел своим маршрутом, а потом уже заметили пожар, прибежали на место и решили, что упал тот самый самолет, который они видели в небе.
Еще говорят, что тогда было пасмурно, в таком случае никаких самолетов на высоте 10 километнов никто не должен был видеть вообще.
Случай в практике расследования авиакатастроф просто из ряда вон выходящий. Обычно в расследовании используется все, что удалось собрать на месте крушения, а здесь - отказ. Внезапно!
Вспомните заодно, как неспеша, как бы нехотя, начинала работать комиссия. Словно им заведомо не нужно было ничего собирать. И это прекрасно согласуется с версией о "подкидыше". Если комиссия знала, что катастрофа "липовая", а она должа быть в курсе этого, чтобы провести расследование в соответствии с требованиями режиссеров спектакля - тогда зачем им вообще обломки? Чем меньше, тем лучше, проще будет сфабриковать нужное заключение.
Чем меньше обломков - тем больше простора для творчества, чтобы подогнать результат. Поэтому даже те немногочисленные обломки, которые были разбросаны на месте "катастрофы", поделили пополам и вывезли только часть.
По этой же причине переговоры экипажа с диспетчером то ли выложены, то ли нет. Что выкладывать, если настоящий MH-17 успешно продолжил полет?
Но как же тогда быть с результатами комиссии, которая сделала предварительное заключение, что Боинг был сбит ракетой ЗРК БУК?
Да никак. Комиссии поставили задачу составить нужное заключение - она и составила. Долго работали над "липой", в итоге соорудили.
Длительность расследования тоже прекрасно согласуется с версией "подкидыша". Тянули сразу по двум причинам. Во-первых, требовалось время на подгонку результатов и обработку обломков, чтобы хоть что-то можно было предъявить в качестве доказательства выработанной версии. Во-вторых, врать спустя много времени очень удобно. Чем больше времени прошло, тем лучше забылись детали, тем меньше риск, что ложь бросится в глаза.
И БУК, стрелявший по Боингу, не смогли найти по этой же причине - его просто не было. Ни украинского, ни российского. Все, что нашли - это пара фотографий нечеткого следа над Торезом, который может быть как подделкой, так и следом залпа по совсем другой цели, возможно даже не БУКа, а чего-то совсем другого.
Получается, что целый год мы искали БУК и "сушку", которых не было вообще. С самого начала не было. Потому что не было и самого Боинга, который БУК или "сушка" якобы сбили.
А комиссия в Нидерландах целый год собирала из обломков фрагмент фюзеляжа и дырявила его нужным образом, чтобы потом предъявить как доказательство попадания ракеты ЗРК БУК. Чтобы получилось нечто похожее на обшиву автобуса, обстрелянного под Волновахой, которую потом показывал всем Порошенко. Только дырявый фрагмент Боинга будет больше раз в десять и дырки будут убедительнее. Не зря же работают целый год.
Давайте теперь суммируем все, что объясняет версия Боинга-подкидыша:
1. Отсутствие воронок и ям на месте падения массивных обломков с большой высоты.
2. Слишком маленькие двигатели для Боинга-777.
3. Общее количество обломков в несколько раз меньше, чем должно быть.
4. Слишком мало пассажирских кресел на месте крушения.
5. Среди основных обломков находятся нетронутые пожаром трупы, вещи и трава.
6. Много недействительных паспортов.
7. Расположение обломков недалеко от дороги и вдоль дороги, что в реальной катастрофе маловероятно.
8. Комиссия отказалась от части обломков, что противоречит принципам расследования авиакатастроф.
9. Нет свидетелей выстрела ЗРК БУК, хотя их должны быть сотни, а может быть даже тысячи.
10. Противоречивая история с переговорами диспетчеров - то ли они выложены, то ли не выложены, то ли выложены, но не они.
11. Противоречивая история с родственниками погибших - то ли они есть, то ли нет, некоторые журналисты нашли по спискам родственников, однако при посещении оказалось, что у них никто не погиб, либо погибли много лет назад.
12. Затянувшееся расследование и отсутствие конкретных выводов.
Но при всем при этом есть несколько вопросов, на которые версия "подкидыша" не дает однозначного ответа:
1. Почему представители ДНР не разоблачили "подкидыш"?
2. Почему Минобороны РФ не разоблачило "подкидыш", а вместо этого начало строить версии о "сушке", об украинском БУКе, выложило данные флайтрадара с отклонением MH-17 от курса?
3. Почему Алмаз-Антей смоделировал поражение Боинга БУКом?
4. Почему президент России передал соболезнования погибшим, если никто не погиб?
Казалось бы, объяснить это нельзя, ведь России было бы выгодно вскрыть постановку и тем самым обезопасить себя от нападок в пособничестве "донецким бандитам", сбивающим Боинги на большой высоте. И никаких обвинений в поставках ЗРК БУК в этом случае не возникло бы.
Но... не все так однозначно, как говорится.
Попробую объяснить:
Президент и его соболезнований родственникам погибших.
Представьте ситуацию. По всем мировым СМИ проходит новость о чудовищной авиакатастрофе, да еще и у границ России, с подозрением на ее причастность. Триста погибших! Детишки! Женщины! Им бы еще жить да жить, если бы не воинствующие сепаратисты где-то у границ России, поддерживаемые Москвой и стреляющие по самолетам из российских зениток...
Представили, какую картинку видит весь мир?
Теперь представьте, что было бы, если бы Путин встал в позу и заявил "это постановка! никто не погиб!"
В СМИ поднялась бы настоящая истерика - "Как никто не погиб? Вот же! Детишки! Маленькие детишки! Бедные несчастные детишки! Они были так молоды и невинны! Женщины! Старики! Им еще жить и жить! А-а-а-а! О-о-о-о! Президент России - кровавый тиран, страшный человек, ничего святого, ему не жаль этих бедных несчастных детишек! О-о-о-о! Триста невинных жертв русских сепаратистов! А-а-а-а! Детишки! О-о-о-о! Им бы еще жить и жить! Бездушная кремлевская сволочь! Убийца! А-а-а-а!"
Ну не мог президент в сложившейся ситуации, когда весь мир под воздействием передаваемой всеми СМИ картинки впал в глубочайшую скорбь по детишкам, хладнокровно плюнуть на всемирный траур.
Путина просто предали бы анафеме всем миром.
И Россию сразу записали бы в пособники терроризма и угрозу номер один. И тогда о налаживании отношений с Западом уже не могло бы идти и речи, от слова совсем. А налаживание отношений - главная цель Кремля.
Западные СМИ создали бы совершенно четкую картинку: Крым аннексировал, войну в Донбассе развязал, да еще и покрывает бесчеловечные теракты. Все, злодей первой категории, новый Бин Ладен, не меньше.
Надо полагать, что постановщики "подкидыша" именно на то и рассчитывали, что во всех СМИ моментально поднимется волна, мир впадет в скорбь по несчастным детишкам, которые были так молоды и могли бы еще жить и жить... и президент России будет вынужден присоединиться к мировой скорби, чтобы не стать мегазлодеем и пособником террористов.
Насколько можно судить, расчет сработал.
Президент присоединился к соболезованиям родственникам погибших и... тем самым поддержал версию о сбитом самолете.
А все дальнейшее поведение Минобороны, Алмаз-Антея и ДНР, а также российских СМИ и экспертов стало следствием из того, что президент присоединился к соболезнованиям, в результате чего версия о том, что Боинг действительно был сбит, стала официальной и аксиоматичной.
По-хорошему, Кремлю надо было сразу собраться, просчитать последствия от поддержки версии о сбитом Боинге и придумать, как бы этак разоблачить "подкидыш", чтобы и президент не выглядел дураком и полоожить конец обвинениям против России.
Но Кремль этого не сделал. С прогнозированием в Кремле уже лет тридцать большие проблемы. Если бы это было не так, то не случилось бы ни распада СССР, ни майдана, ни войны в Донбассе, ни санкций.
В результате, в России начали действовать исходя из аксиомы, что Боинг был сбит.
Боинг сбит - этот тезис зафиксировали и стали думать, как отвести от себя обвинения. И началось творчество. А давайте покажем, что там рядом был украинский истребитель. Давайте. А давайте покажем, что Боинг отклонился от курса. Давайте. А давайте покажем, что там украинские БУКи рядом были. Давайте. А давайте найдем человека, который видел летчика, который сбил Боинг. Давайте...
И Алмаз-Антей тоже в стороне не стоял. Решил по фотографиям обломков провести реконструкцию и вычислить угол, под которым летела ракета ЗРК БУК. Вычислили. По обломкам. По тем обломкам, в которые никакой БУК никогда не попадал. А что? Если есть желание - есть тысяча возможностей и дуракам преграды нет. Могли бы заодно и фамилию солдата определить, который пуск осуществил. По углу наклона травинок на том месте, куда грузовик свалил обломки какого-то левого самолета. А что? Могли...
Что оказало большее влияние на творчество разных российских ведомств - то ли в Кремле такую мощную установку дали "оправдать Россию всеми способами", то ли холуи сами поспешили выслужиться и преуспели в усердии - трудно сейчас определить.
Остается лишь констатировать, что Россию переиграли. Опять.
Под дверь России банально подкинули несвежий труп и вынудили лепить кривые отмазки, что она никого не убивала. А потом пригласили в суд.
И попробуй теперь докажи, что ты не убивал, когда ты уже сам признал труп, которого нет!
И все принялись азартно строить версии - с украинской стороны про российский БУК, а с российской стороны про украинский БУК или "сушку", кому что больше нравится.
И так все увлеклись выяснением вопросов, может ли "сушка" подняться на высоту 10 километров, может ли у ополчения оказаться БУК, являетс ли подделкой "след над Торезом"...
Так увлеклись этими вопросами, что даже не задумались о главном -
А был ли Боинг?
Может Боинга-то и не было...
737 MAX 8, разбившегося в море, вскоре после вылета в Индонезии попросил о помощи. Об этом сообщили руководители местных спасательных бригад. Предварительные данные сервиса Flightradar24 говорят о том, что во время своего короткого полета лайнер успел подняться на высоту 1524 метра, потом снизиться и снова подняться. После этого упал в море. В последний раз отметка о его высоте составляла 1113 м, скорость 345 узлов, в этот момент лайнер находился на удалении 15 км от индонезийского берега.
«Последние полученные данные с самолета указывают на высокую скорость снижения», — сообщили сотрудники сервиса.
Уже известно, что жертвами авиакатастрофы стали все 189 находившихся на борту человек. Обломки лайнера обнаружены на глубине 30-35 метров. Пока поисковые бригады заняты поиском тел погибших и самописцев самолета, которые могут пролить свет на возможные причины катастрофы.
Между тем в ближайшее время повышенное внимание к этой катастрофе будет связано не столько с большим числом жертв, но и самим самолетом, потерпевшим крушение. Несмотря на то, что самолеты семейства Boeing 737 служат в гражданской авиации уже более полувека, разбившийся лайнер принадлежал к четвертому, новейшему поколению представителей этого семейства Boeing 737 MAX, на которое с надеждой смотрит множество авиакомпаний мира.
И эта катастрофа стала первой с момента ввода четвертого поколения самолетов в эксплуатацию, которое состоялось лишь в прошлом, 2017 году.
Уже известно, что разбившийся самолет был совсем новым - его налет составлял 800 часов с августа этого года - месяца, с которого он стал эксплуатироваться авиакомпанией Lion Air.
Эксперты отмечают исключительный интерес перевозчиков к этому самолету - на него поступило уже более 4 тыс. заказов. И, хотя причины случившегося только предстоит выяснить, в компании Boeing уже заявили, что готовы предоставить любую информацию для расследования.
Согласно данным портала Aviation Safety Network за всю историю эксплуатации, начиная с 1970 года, было потеряно 208 самолетов семейства Boeing 737. При этом катастрофа произошла на фоне общего снижения числа авиапроисшествий с гражданскими воздушными судами, которое отмечается последние годы.
По числу погибших она стала первой после крушения самолета А321 над Египтом, в которой погибли 224 человека. Кроме того, она стала первой катастрофой лайнера западного производства, случившейся без внешнего воздействия, после крушения Boeing 737 в аэропорту Ростова-на-Дону 19 марта 2016 года.
Хотя говорить о возможных версиях еще рано, по характеру крушения уже высказано мнение, что оно не могло быть вызвано неполадками самолета. Так считает Нейл Хэнсфорд, австралийский эксперт в области авиации, назвавший Boeing 737 самым надежным в мире.
«Boeing 737 - самый распространенный самолет в истории авиации, их летает больше любых других самолетов в мире, и они невероятно хороши, — считает он. - Не думаю, что фатальная техническая неисправность была бы причиной крушения в Индонезии, и я не верю, что это может быть причиной беспокойства по поводу общей безопасности этого типа самолетов».
По мнению эксперта, есть признаки того, что причиной крушения стало внешнее воздействие. «Похоже, что-то случилось в небе над побережьем Индонезии, что вызвало озабоченность пилотов. Похоже, они пытались вернуться спустя минуты после вылета, но только расследование покажет, что заставило самолет рухнуть в океан», — считает он.
Впервые модификация самолета Boeing 737 MAX 8 была представлена в декабре 2015 года, уже спустя месяц состоялся первый полет этого самолета. Его дальность составляет 6570 километров, вместимость - 210 человек.
На момент катастрофы в Индонезии в различных авиакомпаниях мира летали 219 самолетов Boeing 737 MAX 8 и 12 MAX 9.
Известно, что авиакомпания Lion Air имеет заказ на еще 238 самолетов семейства. Поколение MAX стало самым востребованным среди заказчиков, признают эксперты, и восьмая модификация не является исключением. Эти самолеты уже летают во многих авиакомпаниях мира начиная от канадской Sunwing Airlines и заканчивая турецкой Corendon Airlines.
Основным отличием от самолетов предыдущего поколения стали двигатели LEAP, которые, по словам производителя, позволят «пересмотреть будущее эффективных и экологически чистых воздушных путешествий». В Boeing утверждают, что эти двигатели на 10-12% более эффективны своих предшественников.
В 2017 году Boeing был вынужден прервать испытательные полеты самолетов поколения MAX после того, как французский производитель двигателей Safran обнаружил «проблемы с качеством» на некоторых турбинах. За прошедший год с модификацией MAX 8 произошел лишь один инцидент, когда самолет Jet Airways столкнулся с птицей в небе Индии.
Полвека в небе
Презентация первого Boeing 737 состоялась 17 января 1967 года, в первый полет он 9 апреля 1967 года. Среди встречавших самолет был президент корпорации Boeing Уильям Аллен, который заявил репортерам: «Мы собираемся продать много таких самолетов!» И добавил фразу, которая оказалась пророческой: «Думаю, когда я попаду в дом престарелых, мы все еще будем продавать эти самолеты».
Странное крушение малазийского боинга 777 на Украине до сих пор вызывает много вопросов. В этом материале собраны свидетельства, которые не попадают в средства массовой информации. Предлагаем посмотреть на падение боинга под другим углом, отличным от официальных версий...
Три исследователя с разной степенью подробности анализируют наиболее странные факты нашумевшей катастрофы Боинга 777 на Украине
1. Евгений Новиков
Для постоянных посетителей нашего портала эти два выпуска уже не будут новостью, и они могут перейти к двум другим нижеописанным версиям.
Для тех же, кто ещё не знаком с серией Новостей славян "Чёрная операция", предлагаем их к просмотру:
Но зато горизонтальная выемка есть на дверях Боинга 777, потерпевшего аварию в аэропорту Лондона в январе 2008 года, в чем вы можете убедиться, вернувшись к фото 1. А вот картинка дверей того Боинга получше (фото 10)
Кстати, Боинг 777, потерпевший катастрофу в Сан-Франциско 6 июля 2013 года, тоже имеет такие двери
Вот это и есть то, чего боятся правительство Великобритании и его разведслужба МИ-6, – это «детали другого самолета» в Донбассе. Вот они – эти детали!
Но поскольку на вопрос, откуда на Донбассе взялись детали самолета, потерпевшего крушение в Лондоне в 2008 году (или Сан-Франциско в 2013), ни США, ни Великобритания отвечать не станут, то придется задать вопрос ополченцам Донбасса. Ополченцы, вы зачем притащили из Лондона (все же от него ближе) на место трагедии обломки фюзеляжа разбившегося в лондонском аэропорту Боинга 777, да еще и так, что доблестные английские разведчики вас выследили?!
Но если серьезно, то когда же начнут искать Боинг 777, вылетевший рейсом МН 17 из Амстердама 17 июля 2014 года? Да и тот, который пропал 8 марта 2014 года. Они, ведь, могут быть целыми.
И когда начнут узнавать судьбу их пассажиров.
Т. Мейссан, это что никакой «боинг» на Пентагон не падал! И вот почему:
1) Размер отверстия в стене здания (зафиксированный в фото- и кинодокументах – до того, как фасад рухнул) не соответствует размерам самолёта: отверстие гораздо меньше (С. 18-20). Если же предположить, что в Пентагон врезался только нос самолёта – и затем машина почему-то остановилась, как вкопанная, даже не коснувшись здания крыльями (чего не может быть, учитывая скорость, с которой летел «Боинг» – от 400 до 700 км/ч – и вес машины – 115 т) (c. 16, 18), то
2) Крылья, фюзеляж и хвост «Боинга» должны остаться снаружи и не пострадать. Однако, их нет – нет даже на самых первых фотографиях, снятых в момент, когда к Пентагону только-только подъехали пожарные машины, но ещё не начали тушить пожар внутри здания (c. 20);
3) В случае, если бы остальная часть самолёта взорвалась и сгорела за пределами Пентагона, должны были бы остаться обломки. Их нет – ни единого (С. 19-22)! Более того, при взрыве и пожаре снаружи должны были сильно пострадать окрестности Пентагона в этом месте: газоны, заборы, столбы, автомобильная и вертолётная стоянки. Они целёхоньки (c. 17);
4) Самое разумное – при намерении нанести максимальный ущерб Пентагону ударом с воздуха – обрушить «Боинг» на крышу здания (не промахнёшься: Пентагон занимает площадь 117 363 кв.м). Но террористы, наоборот, выбирают удар по фасаду, рискуя промахнуться, так как высота здания – 24 м, в то время как высота самого самолёта – 13 м (c. 17);
5) Самолёт врезается в здание, летя строго горизонтально, между первым и вторым этажами – в то время, как сама высота «Боинга» такова, что он НЕ МОГ врезаться ниже, чем между третьим и четвёртым этажами (c. 17); к тому же, при горизонтальном полёте у самой земли самолёт каким-то чудесным образом не посшибал деревья, столбы, заборы (и даже не повредил их воздушной струёй!), автомобильную и вертолётную стоянки (c. 16-17);
6) Несмотря на крейсерскую скорость и вес, самолёт пробил только внешнюю стену здания, что невероятно (c. 18);
7) Размер пожара в Пентагоне не соответствовал количеству горючего на борту «Боинга». Более того: пожарные команды округа Арлингтон не были подпущены спецслужбами к месту взрыва и пожара (c. 21), а начальник пожарных Эд Плогер на вопрос корреспондентов о горючем сказал что-то невероятное: «Мы обнаружили нечто, что приняли за лужу, как раз на том месте, где, как мы думаем, находился нос самолёта» (c. 22). Таким образом, получается что-то совсем уже нелепое: часть горючего при столкновении и взрыве воспламенилась, а часть – нет. Т. Мейссан употребляет по этому поводу слово «сюрреализм» (c. 21);
8) Ни одна из видеокамер наблюдения не зафиксировала «Боинг» (c. 22);